Referenda ničí demokracii, tak je lépe se jim vyhnout

02.03.2018 19:27:32

Autor: Jan Vasko

Nizozemský parlament právě odsouhlasil zrušení poradních referend. Nedávám mu za to vinu. Nezáleželo mi na výsledku posledního referenda, které se konalo ve Velké Británii, a tak se přiznám, že nemám rád referenda s nadšením žvanilů.

Vítězové se nepochybně cítí nad touto myšlenkou veseleji, ale dokonce i oni s tím mohou souhlasit: proces kampaně probíhal korozivně a důsledky pro zdraví britské politiky se zhoršily.

Tento skepticismus může být chápán jako kopání do demokracie, když je dole. Výzkumné středisko Pew Research Center  v loňském roce zjistilo, že 17 procent Američanů považuje za dobrý nápad vojenskou vládu, zatímco 22 procent Američanů podporuje silného vůdce "bez zásahu parlamentu nebo soudů". Čísla ve Velké Británii jsou velmi podobná.

Většina z nás stále věří v demokracii, ale dokonce i její největší příznivci připouští, že má své nedostatky. Nejviditelnější z nich je, že my voliči věnujeme tomuto problému jen málo pozornosti.

Zvažte nedávný posun Jeremyho Corbyna. Jeho opoziční labouristická strana nyní doporučuje, aby Spojené království opustilo EU, ale aby zůstalo v celní unii, což by nemělo být zaměňováno s jednotným trhem. To bylo přímo dohodnuto jako významná změna v politické kultuře. Zdánlivé rozlišování mezi celní unií, EU a evropským jednotným trhem bylo však všem nejasné několik let (včetně mě). To jistě i dnes zůstane nejasné pro většinu voličů.

Nemyslím to jako kritiku voličů. Proč bychom měli být pozorní? Máme dělat jiné věci. Před deseti lety kniha ekonoma Bryana Caplana "Mýtus o racionálním voliči" argumentovala tím, že pro nás dává smysl vyjádřit své falešné představy, předsudky a kmenovou loajalitu ve volební místnosti, neboť když to tak uděláte, je to téměř bezcenné.

Volič, který přemýšlí o vyskočení na vyšší pozici při hlasování a poté přemýšlí o vyzkoušení nové pizzerie, by byl naprosto racionální při kontrole TripAdvisor, spíše než strany manifestů. Je to proto, že jeho hlas téměř jistě nebude mít žádný vliv na život té strany, ale na výběr pizzerie téměř určitě ano. Hlasujeme, protože to považujeme za občanskou povinnost, nebo za způsob, jak se stát součástí většího celku než jsme my sami. Jen málo lidí chodí do volebních místností s iluzí, že rozhodnou hlasování.

Pokud voliči nejsou pozorní, co bychom potom mohli očekávat od referenda? Psycholog a laureát Nobelovy ceny Daniel Kahneman v článku "Thinking, Fast and Slow" píše: "Když se setkáme s obtížnou otázkou, často odpovídáme jednodušeji, obvykle bez toho, že bychom si všimli záměny."

Složitá otázka v referendu by mohla být: "Má Spojené království zůstat v EU?" a snadnější záměna je: "Líbí se Vám cesta, kam tato země jde?"

Další jednoduché řešení je toto: "Kdyby jedna z možností byla hrozná, neptali by se, že?" Kromě toho, v britském referendu o členství v EU se z důvodu krátkozraké politické účelnosti zeptali.

Samozřejmě, jakýkoli demokratický systém oslabuje skutečnost, že voliči mu nevěnují pozornost. Ale zastupitelská demokracie poskytuje obrannou linii proti nevědomosti voličů tím, že po nás požaduje, abychom vybrali někoho, kdo by vybíral možnosti v našem zájmu.

Nemohu opravit zablokovaný odtok, a proto požádám instalatéra, aby mi to udělal. Nejsem si jistý, zda je skvrna na mé lícní kůži zhoubná, proto se zeptám lékaře. A jsem po pravdě řečeno, trochu nejistý o rozdílu mezi Evropským soudním dvorem a Evropským soudem pro lidská práva, a proto jsem zvolil poslance, který by mohl požádat o radu státní úředníky a použít sněmovní knihovnu v mém zájmu.

Mohu učinit stejné automatické, kmenové rozhodnutí ve volbách stejně jako v referendu, ale přinejmenším využiji služeb svých uznaných dlouhodobých stranických značek. Stejně jako uznáváme značky jako Apple, Coke a HSBC, většina voličů zná rozdíl mezi konzervativci a labouristy nebo mezi republikány a demokraty. Hlasujeme pro lidi, kteří nejspíše budou sdílet naše instinkty a důvěřujeme jim, že se budou zabývat detaily.

Tyto značky mají další výhodu: poskytují svým majitelům poněkud skromný podnět k tomu, aby říkali pravdu a dodržovali sliby. Krátkodobé kampaně, které se sdružují k boji proti referendům, nemají taková omezení.

To poukazuje na jednu další nevýhodu referenda: po výsledku není za něj nikdo odpovědný. Theresa May měla kampaň za Remain. Tři čtvrtiny poslanců byli pro Remain. Takže pokud výsledek procesu výstupu probíhá špatně, kdo může být viněn? Oni ne - a my sami se určitě také nebudeme vinit. Dolar se nikde nezastaví.

Žádný volič nemůže zvládnout všechny problémy a několik voličů se o to pokouší. Jakýkoli demokratický systém se s tím musí vyrovnat. Referenda namísto toho vyzývají, abychom ignorovali otázku a dali šanci pochybným existencím, soustředili naši neznalost do pevně zaostřeného paprsku a nikoho nemít odpovědného za výsledky. Referenda zvětšují zranitelnost našich demokracií a snižují jejich obranu.

Holanďané jsou moudří, že se jim vyhnuli.



Zdroj: https://www.ft.com/content/995babac-1c98-11e8-aaca-4574d7dabfb6