Proč se Rusko před šedesáti lety vzdalo Krymu ?
17.01.2017 22:09:14
Autor: Jan Vasko
Nebyly zpřístupněny až do roku 1992, krátce potom, co byl rozpuštěn Sovětský svaz, objevil se další materiál o této epizodě. Historicko-archivní žurnál, Istoricheskii arkhiv (Historical Archive), což bylo zveřejněno v SSSR od roku 1955 do roku 1962, a znovu se začalo objevovat v roce 1992 s přepisy z odtajněných dokumentů z bývalých sovětských archivů. První vydání oživeného periodika Istoricheskii arkhiv v roce 1992 obsahovalo sekci o převodu Krymu, která představovala dokumenty z ruského prezidentského archivu a z několika dalších archivů, jejichž fondy jsou nyní uloženy ve Státním archivu Ruské federace (GARF). Bohužel, tyto dokumenty nemají žádnou přidanou látku v porovnání s tím, co bylo zveřejněno v sovětském tisku před 38 lety. Ve skutečnosti jsou většinou shodné s tím, co bylo zveřejněno v roce 1954. (Je zřejmé, že redaktoři Istoricheskii arkhiv nevěděli, že skriptovaný průběh zasedání prezídia Nejvyššího sovětu SSSR již byl zveřejněn v roce 1954.) Tyto dokumenty potvrzují, že tento krok byl původně schválený dne 25. ledna 1954 prezidiem komunistické strany Sovětského svazu (KSSS), které předcházelo o tři týdny později schválení rezoluce prezidia Nejvyššího sovětu SSSR. Ale odtajněné soubory neprozradily nic víc o motivech pro převod, takže zůstaly pouze dvě oficiální pohnutky, které byly zveřejněny v roce 1954:
1. postoupení Krymu bylo "ušlechtilým činem ze strany Rusů" u příležitosti 300. výročí "sjednocení Ukrajiny s Ruskem" (odkaz na Perejaslavskou smlouvu podepsanou v roce 1654 zástupci ukrajinského kozáckého Hetmanate a carem Aleksejem z Muscovy), a "dalo najevo bezmeznou důvěru a lásku, kterou ruský lid cítí vůči ukrajinskému lidu".
2. převod byl přirozeným výsledkem "územní blízkosti Krymu k Ukrajině, společných prvků jejich ekonomik, a blízkých zemědělských a kulturních vazeb mezi krymskou oblastí a UkrSSS".
Ani jedno z těchto zdánlivých odůvodnění není podepřeno důkladným zkoumáním. I přesto, že v roce 1954 bylo 300. výročí smlouvy v Pereyaslav, neexistuje žádná souvislost mezi touto smlouvou a krymským poloostrovem. Pereyaslav ve střední Ukrajině je nedaleko Kyjeva, ale daleko od Krymu, a smlouva nemá s poloostrovem, který přišel pod ruskou kontrolu až o 130 let později, nic společného. Kromě toho popis smlouvy jak předkládala "sjednocení Ruska a Ukrajiny", je nadsazená. Smlouva poskytla důležitý krok v tomto směru, ale než došlo k úplnému sjednocení, muselo se léta válčit. Při zpětném pohledu smlouva z Pereyaslav je často spojována (nepřesně) s rusko-ukrajinskou jednotou, ale je těžké pochopit, proč někdo v SSSR navrhl, aby se oslavilo 300. výročí dokumentu převedením Krymu z RSFSR na UkrSSR.
Představa, že převod byl odůvodněn pouze kulturní a ekonomickou spřízněnosti Krymu s Ukrajinou je přitažená za vlasy. V roce 1950 byl počet obyvatel Krymu přibližně 1,1 milionu, z toho bylo zhruba 75 procent etnických Rusů a 25 procent Ukrajinců. Značná populace Tatarů žila na Krymu po staletí až do května 1944, kdy byli hromadně deportováni stalinistickým režimem na pustá místa ve Střední Asii, kde byli nuceni žít déle než čtyři desetiletí a byl jim znemožněn návrat do jejich vlasti. Stalin také násilně deportoval z Krymu menší populace Arménů, Bulharů a Řeků, aby dokončil etnické čistky poloostrova. Z tohoto důvodu byl v roce 1954 Krym více "ruský", než tomu bylo po celá staletí. Ačkoli Krym v malé délce sousedí s jižní Ukrajinou přes Perekopskou šíji, velká Kerčská východní oblast Krymu je velmi blízko k Rusku. Poloostrov měl významné ekonomické a infrastrukturní vazby s Ukrajinou, ale kulturní vazby byly mnohem silnější celkově s Ruskem než s Ukrajinou a Krym byl územím hlavních vojenských základen za carských dob, který se stal symbolem imperiální ruské vojenské síly proti osmanským Turkům.
I když veřejně formulovaná zdůvodnění pro převod Krymu na UkrSSR měla malou důvěryhodnost, některé komentáře, publikované v roce 1954 a další informace, které od té doby vyšly najevo, nám umožňují odhadnout, proč se sovětské úřady rozhodly pro tuto akci. Obzvláště důležitá byla role Nikity Chruščova, která zapřičinila nedávná traumata na Ukrajině a pokračující boj o moc v SSSR.
Chruščov byl v září 1953 povýšen na post prvního tajemníka KSSS, ale na začátku roku 1954 stále upevňoval svou vedoucí pozici. Dříve sloužil jako šéf Komunistické strany Ukrajiny od konce roku 1930 do konce roku 1949 (půldruhého roku byl během druhé světové války přidělen jako politický komisař na frontě). Během posledních několika let Chruščovova působení v UkrSSR, dohlížel ze strany sovětské vlády na nelítostné občanské války v nově připojených západních oblastech Ukrajiny, zejména ve Volyni a v Haliči. Občanská válka byla poznamenána vysokou úrovní obětí a hrůzných zvěrstev na obou stranách. I přes pozdější roli Chruščeva v odsuzování stalinismu a provádění reforem v SSSR, spoléhal na to, že nemilosrdné, bezmezné násilí vytvoří a prosadí sovětskou kontrolu na západní Ukrajině. V polovině roku 1950 stále docházelo k občasným ozbrojeným střetům, ale válka skončila v době, kdy byl v únoru 1954 Krym převeden. Opakované odkazy na zasedání prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 19. února na "jednotu Rusů a Ukrajinců "a na" velké a nerozlučné přátelství mezi dvěma národy", a ujištění, že převod by mohl dokázat, jak moudré bylo mít Ukrajinu" pod vedením komunistické strany a sovětské vlády,"naznačují, že Chruščov viděl převod jako způsob, jak posílit a udržovat kontrolu nad sovětskou Ukrajinou ve chvíli, kdy občanskou válku konečně vyhrál. Asi 860.000 etnických Rusů by se připojilo k již tak velké ruské menšině na Ukrajině.
Poněkud podobný přístup byl použit ve třech nově připojených pobaltských republikách, zejména Lotyšsku a Estonsku, když obě republiky měly jen velmi málo ruských obyvatel před začátkem roku 1940. Stalinský režim povzbuzoval etnické Rusy, aby se usadili v těchto republikách od konce roku 1940 dále, a tato politika pokračovala i nadále za Chruščova a Leonida Brežněva. Proporcionálně, migrace Rusů do pobaltských republik byla větší než na Ukrajině, ale v absolutních číslech převod Krymu přivedl na Ukrajinu mnohem větší počet Rusů a oblast těsněji identifikována s Ruskem, posílila sovětskou kontrolu.
Převod Krymu na UkrSSR by také pro Chruščova politicky užitečný, když se snažil upevnit podporu, kterou potřeboval ve svém pokračujícím boji o moc se sovětským premiérem Georgijem Malenkovem, který se zpočátku ukázal v roce 1953 jako vynikající vůdce v SSSR po smrti Stalina. Po Stalinově smrti byl v nevýhodě a Chruščov stabilně oslaboval pozici Malenkova a získal si v září 1953 velkou výhodu jeho povýšením na post prvního tajemníka KSSS.
Nicméně boj o moc po Stalinovi byl víceméně roku 1954 na začátku a Chruščov se snažil získat tolik podpory, kolik mohl na prezidiu KSSS ve snaze odstranit Malenkova z premiérského křesla (dosáhl toho v lednu 1955). Mezi těmi, v jejichž podporu Chruščov doufal, že získá, byl Oleksiy Kyrychenko, který se stal prvním tajemníkem Komunistické strany Ukrajiny na počátku června 1953 (nahradil Leonida Mel'nykova, jenž uspěl nad Chruščovem v získání toho postu v prosinci 1949) a brzy nato byl jmenován řádným členem prezidia KSSS. V roce 1944, kdy Chruščov sám byl stále lídrem Ukrajinské komunistické strany, údajně navrhl Stalinovi, že převod Krymu k UkrSSR by mohl být užitečným způsobem, jak získat podporu ze strany místních ukrajinských elit. Přesto, že Chruščov projednával tuto záležitost se Stalinem (věrohodnost z druhé ruky není jistá), s největší pravděpodobností to odráží Chruščovův vlastní smysl již v roce 1944, že rozšíření území Ukrajiny bylo způsobem, jak získat podporu elit v republice. Zejména Chruščov téměř jistě považoval převod Krymu jako prostředek k zajištění podpory Kyrychenka. Chruščov věděl, že nemůže automaticky počítat s podporou Kyrychenka, protože ti dva byli v ostrém rozporu naposledy v červnu 1953, když Kyrychenko souhlasil se silnou kritikou Lavrentie Berii situace na západní Ukrajině - kritika, která implicitně napadla hodně toho, co Chruščov udělal, když byl v roce 1940 vůdcem republiky. Chruščov doufal, že převod Krymu na Ukrajinu by rozptýlil přetrvávající napětí z této epizody, a tím napomohl upevnit podporu Kyrychenka v nadcházejícím zúčtování s Malenkovem.
Z dříve publikovaných dokumentů a materiálů, které se objevily v poslední době, bylo jasné, že převod Krymu z RSFSR na UkrSSR byl proveden v souladu se sovětskou ústavou z roku 1936, která v článku 18 stanovila, že "území Spojené republiky nemůže být měněno bez jejího souhlasu." Zasedání prezidia Nejvyššího sovětu SSSR naznačují, že jak RSFSR, tak UkrSSR dali svůj souhlas prostřednictvím svých republikových parlamentů. Jeden z úředníků přítomných na únorovém zasedání, Otto Kuusinen, se dokonce chlubil, že "to je možné jen v naší zemi [SSSR], že otázky zásadní důležitosti, jako je územní převod jednotlivých oblastí určité republice může být rozhodnuto bez jakýchkoliv potíží". Dalo by se namítnout, že tento proces v roce 1954 by bylo mnohem lepší, kdyby byl komplikovaný a obtížný, ale bez ohledu na to, když někdo odsuzuje rychle odbytou územní rekonfiguraci, hlavním bodem je zde zdůraznit, že je nesprávné tvrdit (jak někteří ruští komentátoři a vládní činitelé v poslední době dělají), že Krym byl převeden protiústavně či nelegálně. Právní systém v Sovětském svazu byl většinou fikcí, ale převedení se vyskytuje v souladu s pravidly, které byly v té době v platnosti. Navíc, bez ohledu na to, jak byl převod prováděn, Ruská federace výslovně přijala hranice Ukrajiny z roku 1991 podle dohod podepsaných v Belovezhskaya Pushcha (dohod, které urychlily a kodifikovaly rozpuštění Sovětského svazu) a Budapešťské memorandum v prosinci 1994 uvedlo, že je dokončen status Ukrajiny jako státu bez jaderných zbraní.
https://www.wilsoncenter.org/publication/why-did-russia-give-away-crimea-sixty-years-ago
