Experti říkají, že ruské akce v Kerčském průlivu byly nelegální

04.12.2018 20:27:15

Autor: Jan Vasko

Podle tří expertů mezinárodního práva, kteří odpověděli na otázky z obranného zpravodajství je ruské zabavení ukrajinských námořních plavidel nezákonné, bez ohledu na to, jaká verze událostí je pravdivá. Přesné události, které vyvolaly mezinárodní krizi v Kerčské úžině mezi Ruskem a jeho ukrajinskými sousedy, jsou horlivě diskutovány a obě strany mají protichůdné verze konfliktu z 25. listopadu. Tenkrát ruské bezpečnostní služby narazily do ukrajinského remorkéru, pak vystřelily na ukrajinské lodě, než nakonec lodě zabavily a zatkly námořníky na palubě.

Podle ruských zpráv z médií, Rusko vydalo video na kterém je přiznání ukrajinských námořníků o údajném porušení ruské svrchovanosti a toto video uvedlo na obvinění a předalo námořníky do vězeňských cel v Moskvě.

Dokonce i když vezmete vše, co Kreml řekl o incidentu bez dalšího ověření, jednání Ruska i tak představuje porušení Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu, tedy smlouvy, kterou Rusko a Ukrajina ratifikovaly, tvrdí odborníci.

Toto jsou názory tří odborníků z celého světa, kteří odpověděli na otázky obranného zpravodajství o incidentu:

Julian Ku, profesor mezinárodního práva na Hofstra University, poukázal na článek 32 smlouvy UNCLOS, který vymezuje, že válečné lodě mají svrchovanou imunitu i v teritoriálních vodách jiného státu. To znamená, že "stát nemůže za žádných okolností zabavit cizí válečnou loď, ale může ji vykázat ze svých teritoriálních vod," řekl Ku.

Pokud, jak tvrdí Ukrajina a zároveň to Rusko zpochybňuje, lodě provádějí nevinný průchod, Rusko nemá právo zasahovat do tohoto průchodu, řekl Ku.

Jeden profesor mezinárodního práva z Evropy, který požádal, aby zůstal v pozadí, poukázal také na článek 30 Úmluvy OSN o mořském právu. Tento článek říká: "Pokud některá válečná loď nesplňuje zákony a předpisy pobřežního státu týkající se průchodu teritoriálním mořem a nezohledňuje žádost o jejich splnění, která je mu udělena, může pobřežní stát požadovat, aby ihned opustil teritoriální moře."

"Podle [článku 30], i kdyby válečné lodě Ukrajiny vstoupily do ruských teritoriálních vod, může Ruská federace požadovat, aby zahraniční válečné lodě opustily teritoriální vody," napsal profesor.

Článek 32 UNCLOS také stanoví, že nic o teritoriálních vodách země neovlivňuje svrchovanou imunitu válečné lodi, s výjimkou požadavku opustit vody jiného státu, pokud tento stát zjistí, že porušuje nevinný průchod.

"Vojenské lodě mají svrchovanou imunitu," napsal profesor. "Proto lze tvrdit, že ruská moc nemůže zabavit cizí válečné lodě."

Když byl Alex Oude Elferink, ředitel Nizozemského institutu pro mořské právo dotázán e-mailem jestli byl výklad smlouvy v souladu s příslušným mezinárodním právem, řekl větu "řekl bych, že je to přiměřené shrnutí situace".

Pocit již prožité situace

Situace na Krymu připomíná událost mezi Spojenými státy a Íránem z roku 2016, která se týká neúmyslného vniknutí americké pobřežní hlídky do iránských vod. V tomto incidentu se námořníci, kteří se ztratili, dostali do íránských vod v okolí Perského zálivu, což vedlo k tomu, že íránské síly obklíčily obě plavidla a donutily je, aby se vzdali.

Incident, spolu s fotkami amerických námořníků, kteří se vzdávají a klečí na kolenou a šéfem hlídky, jak se omlouvá na videu po méně než 24 hodinách v zajetí, byl propagandistickým kouskem pro Iránce zastávající tvrdou linii.

Ale i to bylo okázalým porušením mezinárodního práva, protože Írán obsadil dvě plavidla, která měla podle smlouvy UNCLOS svrchovanou imunitu.

Spojené státy smlouvu formálně neratifikovaly, ale přistoupily k jejímu ujednání, což znamená, že se smlouvou řídí, aniž by podléhala mezinárodnímu dohledu. V důsledku toho se někteří bezpečnostní experti dohadují o tom, že Spojené státy mají sníženou pravomoc, aby tyto otázky ovlivnily.

Přesto bylo americké námořnictvo popuzeno kvůli porušení mezinárodního práva a ponižování jeho námořníků v rukou iránské armády.

Rusko přemístilo námořníky do věznic v Moskvě a sdělilo jim obvinění ze vstupu do Ruska se zbraněmi, což by mohlo znamenat až šest let vězení.

Porušení mezinárodního práva a nestydatost s kterou to bylo provedeno, otevřeně porušují mezinárodní normy a je pokračováním pošlapávání suverenity Ukrajiny, uvedl Dan Gouré, analytik na Lexingtonském institutu v Arlingtonu.

"Zabavení těchto lodí, stejně jako destabilizace východní Ukrajiny a anexe Krymu, jsou ve skutečnosti válečné zločiny," řekl Gouré. "Jsou nelegální a podkopávají ukrajinskou suverenitu."

Rusko se v minulosti snažilo vytvářet záminky pro své činy, např. referendum na Ukrajině, podporující anexi Krymu nebo podporující separatisty na východní Ukrajině, aby vytvořilo destabilizující zmrazený konflikt. Avšak v tomto případě Rusko otevřeně připouští své činy. To by mohlo znamenat, že Rusko přešlo ve své kampani na novou úroveň, řekl Gouré.

"Rusové se přesouvají do nové úrovně ve své kampani proti Ukrajině," řekl. "A vše to, co chtějí je vytvořit pozemní most na Krym. Je to pokus prosazovat jejich dominantní postavení v tomto regionu, demonstrovat, že NATO a USA jsou slabošské a pokračovat v procesu dominance východní Ukrajiny ve snaze absorbovat tento region a možná celou Ukrajinu."



Zdroj: https://www.defensenews.com/naval/2018/11/30/even-if-you-believe-russias-story-its-actions-in-the-kerch-strait-were-illegal-experts-say/