Chemičtí bratři: Putin a Assad
08.04.2017 21:01:56
Autor: Jan Vasko
Pro mnoho ruských novinářů, toto vysvětlení znělo povědomě. V roce 1999 se v průběhu jiné „protiteroristické operace“ (té, která přinesla Vladimíra Putina do prezidentského úřadu), ruský raketový útok zasáhl centrální trh v hlavním městě Čečenska Grozném. Mezi 60 až 140 lidí zemřelo, stovky byly zraněny. Ruské úřady byly připraveny oznámit, že incident byl způsoben explozí zásoby zbraní, které patří „teroristům“.
O osmnáct let později Kreml využívá stejné výmluvy, ale tentokrát ne, aby chránil sebe, ale svého spojence Bashara al-Assada. Ale kdo je za těmito výmluvami? Mezinárodní společenství by jim stěží uvěřilo, vzhledem k tomu, jak jsou absurdní: I v případě, že by syrská opozice měla zásoby plynu sarinu nebo podobného nervového plynu, letecký úder by nemohl uvolnit plyn. Dvě složky plynu Sarin jsou skladovány odděleně a jsou smíchány teprve před tím, než mají být použity. Jinými slovy, měli byste stejný úspěch uvolnit sarin bombardováním chemických zásob, jako byste dělali polévku boršč tím, že hodíte granát na trh se zeleninou.
Tak jasně, jediné obecenstvo, pro které je tato chabá omluva určena je to domácí. Ruské ženy v domácnosti, které sledují televizi pravidelně s malou pravděpodobností půjdou na Wikipedii, aby zjistili, co je to plyn sarin. V zásadě platí, že by o chemickém útoku nevěděly, pokud by jim to někdo neřekl, ale v době internetu je kontrola informací mnohem obtížnější, a proto je lepší mít výmluvu připravenou dopředu.
Ale to, co je docela zarážející je, že i nezávislá ruská média věnovala incidentu velmi malou pozornost. Zatímco v jiných zemích chemický útok dominoval titulkám v ruských médiích byl zmíněn jen na okraj, zatímco na sociálních médiích se to stěží probíralo.
O válku v Sýrii je u Rusů malý zájem - až na ty, kteří podporují Putinův režim nebo mu oponují. A zatímco invaze na Ukrajinu vyvolala masové protiválečné protesty v Moskvě a dalších ruských městech, Kreml si je jist, že bez ohledu na to, že se stává spoluviníkem válečných zločinů v Sýrii, nebudou doma žádné protesty. To samozřejmě umožňuje Putinovi udělat mnohé.
Ale co reakce zbytku světa? To je místo, kde Putin čelí potenciálně velmi špatným následkům.
Za prvé, chemický útok neguje jeho velký geopolitický úspěch v posledních několika letech: Dohoda z roku 2013 o zničení chemických zbraní syrského režimu. Úspěch této dohody byl přičítán Putinovi a on v té či oné podobě byl považován za jejího ručitele. Když byla smlouva uzavřena, republikáni ve Spojených státech chválili Putina jako příklad silného vůdce a odsoudili slabost Baracka Obamy.
Ale dnes, navzdory údajnému zničení chemických zbraní syrského režimu, sarin zabíjí děti a celý svět se dívá. A spolu s nimi, je to zabíjení Putinovy pověsti jako vlivného světového vůdce, který je schopen kontrolovat situaci v regionu.
Za druhé, chemický útok ukončil spolupráci mezi Putinem a Donaldem Trumpem. Ke zlosti americké veřejnosti, se jejich líbánky vlekly delší dobu. Nyní, tam není žádný pragmatický důvod odůvodňující pokračování tohoto partnerství. Bílý dům už řekl, že nebude měnit svůj postoj ke Krymu a po chemickém útoku je zrušena spolupráce s Ruskem v Sýrii. Po amerických raketových úderech na leteckou základnu Shayrat, generální ředitelka RT (a horlivá zastánkyně Trumpa) Margarita Simonyan napsal na Twitter, s odkazem na možnost blízkých americko-ruských vztahů: „No, mí přátelé, byla tu šance, ale šance byla královsky zkurvená.“ A ona to řekla velmi správně.
Je to opravdu tak, že Putin nechápe, že jeho podpora pro Asada a jeho spoluúčast na humanitární krizi, nejprve v Aleppu a nyní v Idlibu mu brání v tom, aby se s mezinárodním společenstvím udobřil - něco, co velmi potřebuje po válce na Ukrajině? Samozřejmě, že je nemožné, že by si to neuvědomoval.
Ale neměli bychom zapomínat na kontext, ve kterém Putin vidí své partnerství s Asadem. Vzpomíná, jak byl se Saddámem Husajnem blízkým partnerem a on byl sesazen a popraven. Vzpomíná na strašlivou smrt dalšího přátelského diktátora - Muammara Kaddáfího. V klubu světových diktátorů je stále méně a méně členů a Putin si nemůže představit jejich osud pro sebe. V této souvislosti jeho přátelství s Asadem nemá racionální opodstatnění, stejně jako to emocionální.
Na konci je už příliš pozdě. Jak říká „zrada v pravý čas není zradou, to je nucené přerušení.“ V případě Saddáma Husajna a Muammara Kaddáfího by to mělo smysl, ale v případě Assada „v pravý čas“ by bylo v roce 2014, kdy Assad neměl prostě kandidovat ve volbách, což mělo být Moskvou požadováno. Nyní, když se prolilo tolik krve, Assad nemůže odstoupit a Putin nemůže stáhnout podporu, protože by to bylo vykládáno na mezinárodní úrovni a na doma jako známka slabosti.
V šachu se to nazývá „zugzwang“ - kdy každý krok je takový, po němž je situace ještě horší. Ať už se Putin rozhodne - pokračovat v podpoře Asada nebo ho opustit - mohlo by to mít vážné následky pro jeho pověst.
Ale Putin není šachista, je to judista. A v judu, je nutné použít sílu svého soupeře proti němu samotnému. A skutečně, Putin získával body pokaždé, když čelil tlaku. Zlost a sankce Západu použil k mobilizování svých voličů tváří v tvář „cizí hrozbě“. Použil teroristické útoky v Rusku ke shromažďování státních zaměstnanců na centrálních náměstích, aby prokázali „národní jednotu tváří v tvář terorismu“.
Otázkou zůstává: Může mezinárodní společenství reagovat na válečné zločiny v Sýrii tak, aby to Putin nemohl použít pro upevnění jeho moci?
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/04/chemical-brothers-putin-assad-170408131056190.html
_09.jpg)